志远刑事法律工作室

身处异国，惊悉马克昌先生与世长辞，心中倍感痛憾。夜已深沉，竟毫无睡意。辗转反侧，思绪良多。虽未亲身受教于马先生，然须得承认，吾辈承惠甚多：《犯罪通论》、《刑罚通论》早已成刑法学子案头宝典。于是写下此文，以悼先生未远之灵。

悼念马先生，记住马先生，学习马先生，因其之于新中国刑法学的奠基之功。新中国建立伊始，废除伪宪法，废除伪法统，既抛弃了旧刑事法律体系的糟粕，亦使中国的刑事法律体系造成了一种人为的空白状态。马先生，与高铭暄先生，何鹏先生等一起，以前苏联刑事法律体系为鉴，担当起了建构新中国刑事法律体系之重任。马先生穷其一生，耕耘不辍，使有被视为刑法学重镇之“武汉大学刑法学科”，使有今日刑法学之知识体系，使有今日中国刑事法律实践之实践体系……。

悼念马先生，记住马先生，学习马先生，因其为中国刑法学者立下精神标杆。先生一生以学术研究为乐，著作等身

大量略读以全面了解背景；
脱离资料以自我构建假设；
立足假设以系统设想论据；
经由论据以翔实发掘资料。

药家鑫被执行死刑了，这对于一贯坚持药家鑫该死的笔者来说，本是一件可以说得上欣慰的事情。但是这么一条年轻的生命就此逝去了，又不禁生出许多感慨来，甚至是些许悲凉：对整个社会运行机制的悲凉感。药家鑫虽死犹生，他会在许多不同的方面成为人们思考自身行为的参照。

不错，药家鑫的确应当被判处死刑。驾车肇事伤人，本无须有太多想法，救助伤者，接受调差处理而已。但是药却对受伤倒地的，准备记录其车牌号的张妙连捅数刀致其死亡。无论出于何种动机，无论在何种恶劣的社会背景之下，这都是以维护公民生命安全为第一要务的刑法所不能够容忍的，而且是必须予以严厉惩治以确证这一规范有效性的。设想药家鑫如此行事仍能够不受重处，以后对其他无视生命权益的情况法律又该如何处理？长此下去，中国岂不成了罪恶的国度？对于无视他人生命权益的人，药家鑫会永远活下去，成为后事之师。

但是药家鑫死了，

目前的中国刑法学界，关于犯罪构成理论的“学派之争”愈演愈烈，甚至莫名其妙地给人以某种“强制感”：你在这个问题上站在何种立场上，对于你的学术未来似乎关系重大。如果说前者是学术繁荣的表现，那么后者却肯定会消极地压制学术的正常发展。也许一段时间不在国内，让我学会了以“第三条道路”之思维来看待这场争论，所以写下以下言论供批判（有点自虐倾向，哈哈）。

长久以来，我们对于我国犯罪构成理论的发展演变大致都是这样来解说的：建国以后引进和发展了前苏联的“四要件说”；学界一直存在对其进行完善的“改良学说”，如三要件说，五要件说，两要件说等等；再后来出现了重构派，即引进德日、英美、或者综合德日英美之犯罪构成理论体系的观点；而目前的情况则体现为“坚持传统思维的改良派”与“重构派”之间的直接争讼。（在《犯罪成立理论原理——前序性研究》一书中，本人也是这样做的。）这一学说历史演进逻辑当

主持人： 梁晓娟   

记录人： 叶莹

参加人： 谢慧兴，王蕴识，张珊，吴茜，彭辉，邵心语，魏海晓，娄影。

主题发言

未完成罪

一、犯罪预备

1、犯罪预备形态的概念和特征

关于犯罪预备形态的概念存在不同观点。第一种观点认为，犯罪预备、预备犯、预备行为不是一个概念，应当加以区分。预备行为是一个上位概念，包括罪与非罪两个方面；预备犯即构成犯罪的预备行为；犯罪预备则是指预备犯罪的停止形态。第二种观点认为，犯罪预备和预备犯并无实质的区别。如“预备犯是未完成的犯罪的形式之一，指行为人为了犯罪准备工具，制造条件，但因意志以外的原因未能实施犯罪的形态。”又如“犯罪预备是故意犯罪过程中未完成犯罪的一种停止形态，即行为人已经进行犯罪的预备，由于意志以外的原因而未能着手犯罪实行行为。”第三种观点认为犯罪预备和预备既有联系又有区别，前者是故意犯罪发展过程中的一个阶段，是构成必要条件之一；后者是在犯罪预备阶段已经停顿的犯罪形态，它不可能脱离犯罪预备行为而存在，但又不是犯罪预备的同义语。因为犯罪阶段和犯罪形态